【案例解析】寻衅滋事共同犯罪主从认定的疑难案例解析
寻衅滋事共同犯罪是司法实践中常见的一类犯罪行为，本文结合实际案例，就寻衅滋事共同犯罪的主从认定问题进行分析和探讨。
一、案情简介
某日，张三和李四在一家酒吧内发生口角，后经劝解平息。次日，张三纠集数人再次来到酒吧，对酒吧内的物品进行打砸，并指使李四纠集更多人前来。李四照办后，双方在酒吧内外发生激烈打斗，造成酒吧内部设施及人员受伤。警方介入后，将涉案人员抓获。
二、案件分析
该案中，张三和李四均涉及寻衅滋事共同犯罪。具体分析如下：
1. 犯罪动机及目的
从案情来看，张三和李四的犯罪动机均是出于对酒吧内的某人或某事不满，以打砸酒吧、发生打斗的方式进行报复。犯罪目的在于宣泄情绪，显示威慑力，给酒吧及涉事人造成心理上的恐惧和威压。
2. 犯罪行为的表现
张三在初次与李四发生口角后，能够纠集数人并指使李四纠集更多人前来，说明其具有组织和指挥能力。而李四在张三指使下，积极响应并实际参与了打砸行为和打斗行为，其行为表现为明显的共同犯罪。
3. 主从关系的认定
在共同犯罪中，主犯是指起主要作用的人，从犯是指起次要或辅助作用的人。在该案中，张三发起并组织了整个犯罪过程，应认定为主犯；而李四在犯罪中起到的是辅助性作用，应认定为从犯。
4. 犯罪后果及量刑
由于该案中寻衅滋事行为造成酒吧内部设施及人员受伤，社会影响恶劣。对张三和李四的量刑应根据中华人民共和国刑法第XXX条规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”因此，张三和李四均应被追究刑事责任。
三、结论
寻衅滋事共同犯罪具有极强的社会危害性，对于此类案件的处理需要结合具体案情进行综合分析。在寻衅滋事共同犯罪中，主从关系的认定是罪责刑相适应原则的重要体现。在本案中，张三作为主犯应承担主要责任，而李四作为从犯则应承担相应责任。同时，量刑时还应考虑犯罪后果和社会影响等因素。
寻衅滋事共同犯罪的主从认定是司法实践中需要关注的问题。正确认定主从关系并量刑处罚，有助于维护社会和谐稳定和法律尊严。